La polémica surgida en torno a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo por la que los centros educativos no pueden exhibir crucifijos es espinosa. Se mire por donde se mire. A primera vista, la solución óptima parece ser eliminar las cruces de todos los espacios públicos argumentando que las teocracias ya no existen en la actual civilización judeo-cristiana. Sin embargo, la realidad no es tan sencilla. Veamos por qué.

Desde dentro y desde fuera de los círculos teológicos, se defiende precisamente ese tipo de República (o monarquía): un marco jurídico-político en la que la religión queda recluida al ámbito de lo privado. Si se sigue el citado patrón, lo lógico sería pensar que los símbolos religiosos figuren sólo en los templos, santuarios y otros lugares destinados al culto.

Sin embargo, cabría hablar de una especie de tercer espacio en el que los crucifijos puedan tener cabida. Un ejemplo emblemático lo constituyen los centros educativos vinculados a la Iglesia Católica. Quienes hemos estudiado en la Universidad de Navarra contemplamos como algo lógico que las aulas estén adornadas con crucifijos.

Dicho sea de paso, la Facultad de Comunicación ha sido uno de los últimos recientos universitarios en adoptar el símbolo. Ni siquiera figura sobre la mesa del profesor o en la pared principal , sino que aparece discretamente colgado de un lateral del aula.

Creo que, en ese sentido, se ha llegado a un equilibrio perfecto a la hora de incardinar en nuestra sociedad a un centro educativo que depende de la Prelatura de la Opus Dei. Y, desde luego, ni en mis cinco cursos universitarios ni en los años posteriores he tenido noticia de ninguna queja al respecto por parte de ningún alumno ni padre o madre de alumno.

Volvamos ahora a la sentencia dictada por el Tribunal de Estrasburgo. El caso concreto sobre el que falla nos habla de un matrimonio italo-finlandés que milita en el ateísmo y que inculca en sus dos hijos ese talante. Hijos que acuden, todo hay que decirlo, a una escuela pública. Nada  que alegar al respecto, y menos aún en una sociedad de corte democrático.

Ahora bien, si hubiera que incidir en alguna virtud de la sentencia, és el hecho de que se permitirá la presencia de crucifijos siempre y cuando se decida democráticamente por una mayoría de alumnos. Es decir, si nadie reclama -como, creo, ha ocurrido en la Universidad de Navarra desde tiempos inmemoriales-, se seguirá la tradición del centro educativo en cuestión. Como es obvio, los centros religiosos gozarán del privilegio de seguir exhibiendo sus símbolos religiosos, no así los públicos. Que cada quien decida, pues, a dónde llevar a sus hijos.

Pero lo que este tipo de resoluciones judiciales impedirá es digno de aplauso: me refiero al hecho de que, de repente, una persona que profesa la religión musulmana pretenda imponer su ley -aún siendo minoría y jugando fuera de casa- y exigir que las autoridades de un centro educativo arranque de la pared ese crucifijo que tanta grima le causa.

No hablo de memoria, creo que ha habido algún que otro caso en que una mayoría de alumnos ha tenido que ceder ante una minoría de religión no cristiana. No en vano, a ningún cristiano se le pasa por la cabeza, digo yo, nadar contracorriente en un país de mayoría musulmana.

La Consejera vascongada Isabel Celaá presentó hace unos días el nuevo decreto curricular sobre enseñanza obligatoria. Una vez más, el término Euskal Herria ha estado en el candelero. Aún sin ser lo más importante dentro del documento presentado, que a estas alturas se cuestione el término ofende al sentido común de cientos de miles de vasco-navarros. No sólo porque el Estatuto de Gernika recoge el vocablo, sino porque siglos antes ya fue consagrado por el ilustre alavés Lazarraga, así como por el no menos insigne labortano Leizarraga.

En cualquier caso, hay que dar las gracias a la Consejera Celaá, siquiera por haber dado en el clavo al afirmar que  el sentido legítimo del término es puramente socio-cultural. Efectivamente, Euskal Herria es un vocablo de tipo sociológico. Vascos somos en lo social, así como navarros en lo político.

Nada hay que agradecer, sin embargo, a Celaá en lo que respecta al progre afán del Ejecutivo de Lakua por adoptar soluciones lingüísticas aparentemente salomónicas. Alardean Patxi López y sus muchachos de asumir que el castellano no está en peligro. Faltaría más. Pero no se quedan ahí, ya que afirman que lo importante es garantizar el derecho de los padres a matricular a sus hijos en cualquiera de los modelos. Seguramente, olvidan que el País Vasco-navarro sufre lo que los expertos denominan diglosia. Es decir, la clara preeminencia de una lengua sobre otra. No hace falta ser un lince para entender que la discriminación positiva es la única manera de caminar hacia la recuperación de la lingua navarrorum.

¿Que el proceso de euskaldunización ha sido, con el correr de los años, una chapuza? Absolutamente de acuerdo. Y lo he vivido en mis propias carnes, pues soy nieto, sobrino e hijo de maestros castellanoparlantes. Lo que me parece intolerable es que los problemas provocados por medidas demasiado dramáticas, poco meditadas y en ocasiones brutales sirvan a algunos como excusa para arremeter contra la lengua vasca (como si el problema fuera, per se, el idioma de Euskal Herria).

Y de aquellos barros, estos lodos. Todavía recordamos el genocidio arqueológico protagonizado por el equipo de gobierno de Iruña en la Plaza del Castillo. Justo ahora, cuando se corre el riesgo de que un episodio semejante suceda en el yacimiento de Iruña-Veleia. Iruña-Pamplona, Iruña-Veleia. Más de cien kilómetros de distancia entre ambos emplazamientos y, a pesar de ello, el mismo topónimo. Pese a ello, algunos consideran todavía un exceso que muchos soñemos con una comunidad autónoma a cuatro, no a tres. Sí, me refiero a quienes colocan Euskal Herria en la categoría de las “entelequias”.

Pero volvamos al concepto Euskal Herria. Los socialistas vascos están pagando bien caros los votos que el PP les otorgó en su día para permitir el nombramiento de Patxi López como Lehendakari. No es que Antonio Basagoiti condicione las políticas de Lakua. Antonio Basagoiti gobierna, de facto, en la sombra.

¿Y si nos quitamos todos las caretas? Los mal llamados nacionalistas vascos son, sencillamente, patriotas navarros que hacen lo que haría cualquier patriota de cualquier país: liberar su patria (perdón por las redundancias), para lo cual salvar su lengua se convierte en una prioridad. Los mal llamados constitucionalistas son patriotas españoles cuyo gran objetivo es el mismo fin que el de cualquier otra patria: mantener íntegra su territorialidad, para lo cual fortalecer su lengua resulta crucial, aún a costa de exterminar las lenguas minorizadas que compiten con ella. Quienes no caben en ninguna de ambas categorías pueden ser agrupados en la categoría de indiferentes, esos que, habitualmente, contestan No sabe / No contesta.

Que conste que no trato  de juzgar a nadie. Tan sólo prescindir de los dichosos eufemismos y designar a cada quien como lo que es.

Si alguien o algo no lo remedia, los esfuerzos de la Consejera Celaá se verán recompensados con nuevas remesas de alumnos en los euskaltegis. Un buen número de ellos terminará odiando la lingua navarrorum, derrochará crispación por el resto de sus días y proclamará a los cuatro vientos que en el País de los Vascos se discrimina por razones idiomáticas. ¿Qué ha hecho el euskera para merecer esto?

Qué poco hemos cambiado. Hablo en plural y me refiero al género humano. Hoy en Peshawar; ayer en Alejandría. La sangre corre por idénticos motivos. Y no hay precisamente razones para ello, sino sinrazones. Es decir, razones salidas de madre.

Más allá de las licencias históricas que haya podido tomar el guionista de Agora, el último filme de Alejandro Amenábar, la historia que se cuenta da una idea realmente descorazonadora sobre la manera en que algunos viven su religión. Hacía tiempo que no sentía tanta rabia en una sala de cine. Judíos que lapidan a cristianos mientras les recuerdan que Jesús de Nazaret era de los suyos; y cristianos que acuchillan a paganos al grito de Aleluya o de Dios es uno y que destruyen cientos de miles de libros plagados del saber de toda una civilización.

Desgraciadamente, las cosas no han mejorado mucho con el paso de los siglos. Ahora, los talibanes destrozan monumentos religiosos y, lo que es peor, asesinan impunemente sin otra motivación que una interpretación integrista del Corán… y sin sospechar que, probablemente, Mahoma estaría encantado de vomitar sobre su estupidez.

Aunque no hace falta remitirse al hecho religioso como tal para encontrar actitudes fundamentalistas. Nos basta con acudir a cualquier estadio de fútbol español o a cualquier comunidad asociada al Ku Klux Klan para comprobar que el fanatismo sigue en pie sin que medien auténticas motivaciones de fe.

¿Y que opina Dios de todo esto? Es una pregunta que me hago de modo recurrente. Probablemente, Dios llora, si es que cabe pensar sobre Dios en términos humanos, pues ésa es harina de otro costal.  Francamente, no creo que haga falta poseer ningún grado en Teología para concluir que el Altísimo es magnánimo, rico en sabiduría, misericordioso, piadoso… en suma, buena gente. Sin embargo, ayer (en la Cristiandad) y hoy (en los países donde rige la Ley Islámica o Sharia), ya hubo y hay quienes se dedican a administrar las cosas de Dios traicionando el espíritu original de su mensaje.

Finalmente, parece hacerse buena la tesis de que vivimos en el eterno-retorno. Aunque siempre hay quien considera que el final está cerca y que, por cierto, nada tiene que ver con un cataclismo. Me decía un colega hace unos días que el armagedón está aquí, sólo que es un fin del mundo prolongado que durará varios años. ¿Será él también un fundamentalista? No, ni mucho menos. Quizá haya leído muchos libros sobre Nostradamus, San Malaquías o el Calendario Maya. Pero de ahí a machacar cabezas con un bate de béisbol o a colocarse un  cinturón de explosivos media un universo entero. Gracias a Dios.

Hoy, los alaveses nos hemos quedado sin televisión análogica. De ese modo se cierra una era tecnológica… al tiempo que los vendedores de televisores digitales levantan tímidamente la cabeza ante la recesión. En estas cosas pensaba cuando he salido a esas calles vitorianas que a duras penas suspiran por la Revolución Verde que aspira a mejorar el transporte público de la capital de Euskadi por primera vez en 30 años.

Y lo hago sobre dos ruedas. Corte de manga contra el Plan de Movilidad Sostenible de Vitoria-Gasteiz. Vago por las céntricas calles infestadas de zanjas y vallas de obra. De pronto, fantaseando con mi abandono de Salburua y mi próxima llegada al oriental Mariturri, paso por mi hipótetico proveedor de muebles de cocina vascos. Y la bombilla se me enciende de repente. ¿Por qué no cenar en uno de los mejores restaurantes de la ciudad que está tan sólo a unos metros de la tienda de muebles? Mañana las oposiciones saldrán bien. Celebrémoslo por adelantado, me digo.

Entro y me recibe el encargado. Me trata como si fuera el mismísimo primer edil, con clase y amabilidad. Me siento y al poco tiempo aparece la camarera, una de tantas trabajadoras anónimas que se bate el cobre quién sabe si a cambio de un sueldo miserable o más bien agradecido.

La mesonera es razonablemente esbelta y bella. De repente, una idea -qué estúpido eres, Arkaia- cruza mi mente. Todos tenemos un doble y esta chica es la doble de la camarera valenciana que se enamoró de un baserritarra alavés de Gujuli, Urkabustaiz.  Ya saben, Granjero busca esposa, curioso reality-show que, cosas de la vida, me mantuvo pegado a la caja tonta unas cuantas jornadas, hay que fastidiarse.

Azuzado Dios sabe por qué talante alérgico al sentido del ridículo, voy y pregunto. Y resulta que sí, que es ella. Me cuesta reaccionar. Ella, simplemente, sonríe con naturalidad. Ahí seguimos con él. Me casé en junio. Y, además, le ayudo con la granja. 

 La cámara no le hizo justicia. Y no me refiero precisamente a su belleza exterior, que algunos podrían discutir. Hago referencia a que no es la mujer borde y de rudo carácter que algunos intuimos a través de la pequeña pantalla. Aturdido aún por una respuesta que no esperaba, ella me sigue dando detalles sobre su vida. Es como un cuento de hadas, me confiesa. El amor triunfó. Nunca creí que así pudiera ser. Espacios televisivos al uso no nos suelen parecer los mejores mimbres para que una relación con desenlace tan romántico pueda ser real. Pero, en este caso, lo es.

Es posible que sea un sensiblero y un noño. Pero les confieso que me quedé con ganas de invitar a Raquel a un café e incluso de sacarme una foto con ella (lástima de batería del celular…). Juraría que abandoné el restaurante caminando diez centímetros sobre el suelo gasteiztarra. Triunfó el amor.

Cuando hablamos de Memoria Histórica, inmediatamente pensamos en cunetas, fosas comunes, represaliados, campos de exterminio y leyes de punto final. Sin embargo, la Memoria Histórica tiene otra dimensión sobre la que no siempre se pone el acento. Porque la Memoria Histórica es eso: la Memoria sobre Nuestra Historia, la real, no la que el conquistador se empeñó en imponer para apuntalar su injusticia generación tras generación.

En ello pensaba cuando alguien versado en la historia de su provincia -en este caso la de Gipuzkoa- me relató que en los años ochenta la Diputación Foral modificó su escudo. Junto a la figura del rey, doce cañones adornaban el blasón, en clara referencia a la que se conoce como Batalla de Belate, desencadenada durante el invierno de 1512. El invasor castellano dejó escrito para la posteridad que cincuenta valientes guipuzcoanos arrebataron varias piezas de artillería pesada al ejército invasor francés en el conocido como Puerto de Belate. Lo que muchos no sabíamos hasta hace poco (y desgraciadamente muchos continuarán ingnorando) es que esos invasores franceses no eran sino tropas del Rey de Navarra Juan de Albret, apoyadas, eso sí, por mercenarios franceses y, según Pello Esarte, germanos.

Siguiendo al historiador navarro, descubrimos que, días antes del choque, el monarca navarro había tratado de oponer resistencia a la invasión del Estado de Navarra orquestada por las tropas del Duque de Alba. El cerco de Pamplona no tuvo demasiado éxito, merced a lo crudo de aquel invierno y a la falta de provisiones de los combatientes navarros.

Mientras las mesnadas de Juan de Albret se retiraban al Pirineo, una avanzadilla de aquellos guipuzcoanos -que 300 años antes también fueron navarros- hostigaron a una partida de mercenarios alemanes que, sabiéndonse soldados de fortuna, no opusieron demasiada resistencia ante el robo de sus cañones.

Años después, los historiadores afines a Castilla se encargaron de utilizar su propaganda al uso para convertir en gloriosa batalla lo que probablemente fue sólo una escaramuza.

La razón  que adujo el ente foral guipuzcoano a la hora de eliminar los cañones del escudo fue que iban en contra de las buenas relaciones con Navarra. Habría sido realmente pedagógico ir más allá y aducir que los cañones habían de ser retirados para recordar a la ciudadanía guipuzcoana que es tan navarra como la de la actual Comunidad Foral. Y, ya de paso, lograr que en localidades guipuzcoanas como Antzuola o Zizurkil también desaparezcan esas piezas de artillería.

Unión del Pueblo Navarro perpetúa, hoy en día, la vieja estratagema del rancio imperialismo castellano. Dividamos a los navarros entre vascos y navarros. Hagámosles creer que su extracción sociológica es distinta y que no comparten una misma Memoria Histórica. La tierra dividida y sin rey, leemos al inicio del film Excalibur, de John Boorman. En la era en la que las monarquías son vistas como un innecesario dispendio y un insultante anacronismo, rey no le hace falta al antaño Estado navarro. Sencillamente, volver a ser el asombro del mundo, como ya dijera en su día el insigne William Shakespeare.

Mientras tanto, los herederos de Sabino Arana siguen ahí, predicando a diario la necesidad de construir un Estado vasco… cuando, en realidad, lo que deberían hacer -siendo fieles a esa Memoria Histórica- es reinstaurar el milenario Estado navarro bajo el que moraron sus antepasados.

El vestuario delata a los protagonistas de este video-clip. Corría el año 1981 cuando Meat Loaf (“Cacho Carne”) resurgía cual Ave Fénix de sus cenizas. Tras su exitoso Bat Out of Hell, de 1977, el compositor Jim Steinman volvía a poner en sus manos un puñado de buenas canciones y permitía al vocalista lucirse de nuevo y recuperar su credibilidad, tan dañada por las drogas y los excesos.

Eran otros tiempos. Para algunos, Dead Ringer no es más que un truño decadente y trufado de caspa. Es posible. Sin embargo, refleja bien el arte de Steinman. Sus temas llenos de épica y grandilocuencia marcaron una época. Cacho Carne les imprimió su personal estilo.

En esta canción, además, Cher brinda la réplica a Meat Loaf y contribuye a crear un duelo interpretativo impactante. El resultado pueden verlo. Creo que Steinman logra rescatar ese viejo espíritu pandillero y rockero de Grease.

Por cierto, el videoclip que están viendo fue parcialmente censurado en Estados Unidos. Difícil entender por qué, ya que, al menos a mis ojos, es bastante recatado. Que lo disfruten.

Dicen que estamos sumidos en una fase de recesión o de crisis, poco importa qué denominación empleemos. Al parecer, lo políticamente correcto en estos duros tiempos es apretarse el cinturón. Sin embargo, quienes defienden el Gran Negocio Vasco, esa casta de hombres de negocios, adalides del neoliberalismo, gusta de seguir en sus trece con tal de acumular suculentos beneficios en su cuenta de resultados.

Nadie niega el derecho de nadie a gestionar e invertir sus activos del modo que desee. Sin embargo, supongo que la situación económica actual implica un llamado a la responsabilidad. Responsabilidad, en primer lugar, con la ciudadanía.

Pronto veremos colocar la primera piedra del conocido como San Mamés Barria. El quid de la cuestión no radica en que se trate del nuevo estadio del Athletic Club de Bilbao. Si se tratara de un nuevo Anoeta, creo que las pegas serían exactamente las mismas. De hecho, se trata de un proyecto urbanístico que contará con el apoyo del Gobierno Vasco o, lo que es lo mismo, con el apoyo de una sociedad vascongada que día a día se bate el cobre para llegar a fin de mes.

Partimos una idea clara (que, por cierto, ya defendí en este blog): el fútbol es un mito y, si nuestro equipo gana, nosotros ganamos. A buen seguro, el día del partido nos acordamos más de la madre del árbitro que de la subida de la hipoteca o el ERE que de aquí a cuatro días presentarán en nuestra empresa. Sin embargo, más allá de las gradas del estadio, la vida sigue. Una Existencia que bien merece escribirse con mayúsculas por ser la Vida de las personas que viven y trabajan en este País. Personas que, probablemente, tienen otro tipo de prioridades. Por poner un sencillo ejemplo, Vascongadas no sólo es el bello Abandoibarra, también es Pasaia. ¿Conocen ustedes esa localidad? Siempre que por allí paso sus calles y rincones me recuerdan a una zona de guerra, a un terreno devastado. ¿Qué es primero?

Un buen gobierno es el que está formado por estadistas o, lo que es lo mismo, dirigentes con capacidad de servicio y que velan por que sus electores tengan una vida lo más plena posible. En mi opinión, no cabe un Negocio Vasco más pleno y floreciente que el que revierte en la prosperidad de sus clientes. Qué lástima que los políticos prefieran ver la sonrisa en el billete de quinientos y no en el rostro de un ciudadano agradecido.

El pasado sábado, decenas de miles de personas se manifestaron en Donostia. Transcurridas unas horas, representantes políticos, analistas, editorialistas y columnistas de determinados medios concluyeron que los convocantes se habían equivocado. Además, les acusaron de haber sido víctimas de un engaño de la banda ETA. Incluso un representante de una asociación de víctimas del terrorismo consideró la manifestación una auténtica afrenta.

Conflictos ha habido y, por desgracia, muchos seguirán desencadenándose en este complicado mundo. La vida, en sí, es puro conflicto. Quizá por ello el Maniqueísmo, una más de la extensa lista de herejías cristianas, definió el mundo a partir de una concepción dualista. Configurar la existencia como una esfera dividida en dos mitades perfectas y antagónicas parece ser la reacción perfecta de un ser humano asustado ante un cosmos asolado por el caos.

La campaña electoral de las Elecciones al Parlamento Vasco de 2001 estuvo dominada por esa concepción maniquea. Orquestada por los dos grandes partidos de la oposición, PP y PSE, la operación mediática giró en torno a la idea de que quienes defendían el constitucionalismo eran demócratas, mientras que, al otro lado quedaban los violentos. Y, entre medio, un magma informe al que, en el peor de los casos, se le colgaba el sambenito de violento.

Mi colega FCJ me dijo que ninguno de los manifestantes debía haber puesto la mano en el fuego por nadie. Y que los detenidos el pasado martes lo habrían sido por algo.

No soy quien para colgar sambenitos a nadie y, como creyente que soy, creo que esa es labor de El-De-Arriba. De hecho, he querido compartir estas líneas como alegato contra quien está acostumbrado a juzgar. Sin embargo, quiero pensar que sobran condenas y faltan salidas. Son-Goku decía No busques problemas, busca soluciones. Toda víctima inocente merece un homenaje. Pero, ¿qué mejor homenaje que el trabajo conducente a encontrar una solución al problema?

Desconozco cuántas de las personas -entre las varias decenas de miles que abarrotaron el centro de Donostia- habrían sido capaces de condenar la violencia de ETA. Pero de algo estoy seguro: la inmensa mayoría de los que allí estuvieron era gente de paz, en el sentido más amplio de la expresión.

La realidad es tozuda y escapa a las simplificaciones de quienes se consideran en posesión de la verdad absoluta. El maniqueo y el fariseo son primos hermanos. Obligan a esa tozuda realidad a pasar por el tamiz de su entendimiento, trufado de tópicos y lugares comunes. Emulando al hombre observante de la ley, dan gracias al Altísimo por no ser como el pobre publicano que, bancos más atrás, se da golpes de pecho por no ser capaz de cumplir una Ley que ni el mismísimo Dios aplaudiría.

Si tratar de buscar soluciones y arriesgar es digno de ser denunciado, entonces quienes secundaron el llamamiento de los sindicatos ELA y LAB el pásado sábado merecen el vilipendio.

Me pregunto que sentiría un filósofo griego sacado del Areópago de Atenas e invitado a entrar en la máquina del tiempo para terminar sus días en la sociedad occidental de la Internet 2.0. . La sociedad de la información permite, en tiempo real, debatir, criticar, proponer, censurar, informar y opinar de un modo práctico. Excepción hecha de quienes aún se pelean con las nuevas tecnologías, claro está.

La red de redes ha cambiado nuestras vidas. Sin embargo, la luz se alterna con las sombras, y no me refiero precisamente a la pornografía, la delincuencia organizada o a una vida excesivamente apegada a la otra caja tonta (el ordenador). Internet es hoy, más que nunca, un ciberesperacio abonado a la impunidad. Las facilidades que brinda la red de redes permiten a muchos usuarios lo que, vulgarmente, se conoce como tirar la piedra para, luego, esconder la mano.  ¿Quién de nosotros no tiene un blog u opina en un diario digital y ha de sufrir la desfachatez de un comentario remitido por un anónimo? No es de recibo que cualquier Juanito Bananas aporte un comentario mediante un seudónimo y que, por lo tanto, esconda su identidad real para, así, esquivar las responsabilidades que se derivan de sus manifestaciones u pareceres.

El viejo foro del mundo grecorromano ha sido desplazado por la velocidad y otras capacidades del ciberespacio. Sin embargo, mucho me temo que las capacidades éticas de un buen número de usuarios no están a la altura de las circunstancias. Obviamente, ello provoca que el anonimato que garantiza la red permita a los cibernautas hacer de su capa un sayo.

Quizá sea necesario plantearnos la opción de promover códigos éticos de modo que el uso de los foros, las redes sociales, las secciones de opinión de los diarios digitales y otros sitos de Internet ganen en respeto, credibilidad y buenos modos. Los deberes cívicos de todo buen ciudadano no pueden entrar en cuarentena por la mera excusa de que entre mí el mundo se interponga el parapeto de un ordenador.

Otra cosa es que entendamos que comunicar en Internet implica riesgos y, por uno u otro motivo, no queramos enfrentarnos a ellos. Decía el señor señor Sesé -maestro de comunicadores en la Universidad de Navarra- que nuestro lema debía ser siempre Máxima libertad, máxima responsabilidad. Ser libre para, amparándose en esa libertad, faltar a la responsabilidad es un gesto incívico que, a pesar de todo, se ha convertido en cotidiano en el marco de la sociedad de la información.

La detención de Arnaldo Otegi, Rafa Díez Usabiaga y otros dirigentes de la Izquierda Abertzale ilegalizada ha desencadenado reacciones encontradas. Se parecen  unas a otras tanto como se parece la noche a la mañana. Es fascinante y, al un tiempo, desconcertante e inquietante, pues el ciudadano medio trata de hacerse una composición de lugar sobre lo que está pasando, pero, al final, se ve abocado a comulgar con el columnista, tertuliano o analista de turno. ¿O no?

No me considero un buen analista, pero hay inputs que no cuadran. Para empezar, me resulta extraño contemplar que Rafa Díez Usabiaga haya terminado con sus huesos en la cárcel. Nadie es tan listo como para escabullirse del acoso de los tribunales españoles, ni siquiera un pez gordo como el veterano sindicalista. Y, sin embargo, ahí está, a la espera de comparecer ante Garzón.

Por otro lado, asegura el Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que Arnaldo Otegi se ha pasado varios meses cruzando la muga para entrevistarse con ETA. Los sucesivos gobiernos de España han suspirado durante años por demostrar cada vez de modo más claro la conexión directa entre la antigua Batasuna y la banda. ¿Por qué el CNI no aprovechó para tomar unas instantáneas?

Al hilo de las explicaciones de Rubalcaba, los detenidos han sido vigilados durante seis meses. ¿Por qué han sido detenidos exactamente ahora y no en agosto o en mayo? ¿No habíamos quedado en que el desmarque de la estrategia armada estaba apadrinado por ETA? Y, si es cierto que el pronunciamiento iba a hacerse público en Otoño – en concordancia con los anuncios reiterados de Otegi-, ¿que mejor modo de dejar en evidencia a la Izquierda Abertzale ilegalizada que detener a sus dirigentes a toro pasado?

La historia de las diversas marcas que ha adoptado durante los últimos años podría definirse como un periplo de detenciones y vuelta al trabajo. Con frecuencia, los jueces y las fuerzas policiales han respondido a las sucesivas propuestas (sin entrar a valorar ahora la calidad ni la oportunidad de las mismas). Es decir, actuaron como consecuencia de. Sin embargo, en esta ocasión, da la impresión de que Baltasar Garzón ha actuado de modo preventivo. Es fácil imaginar el aplauso de los ciudadanos de bien que han puesto su fe en el Ministerio del Interior y que ni siquiera sospechan que -a la altura de semejantes estamentos- el manejo de la información es todo un arte al servicio de cuestiones e intereses de Estado. Hace unas horas, mi colega TAE me telefoneaba, compungida, confesándome que su tío socialista le acusa de ser una encubridora de asesinos simplemente por decir que el encarcelamiento de Arnaldo Otegi no es justo. Y, ahora que lo pienso, Otegi no ha matado a nadie, ¿no es así?

Finalmente, desde Madrid se vende la idea de que la Izquierda Abertzale ilegalizada debe recapacitar y reconducirse por vías democráticas y pacíficas. Sin embargo, cuando parece que dicho proceso de reflexión está a punto de culminar, sus líderes resultan detenidos. Me resulta bastante contradictorio.

A nadie acuso y contra nadie arremeto. Simplemente, trato de aplicar el sentido común para desentrañar lo que está sucediendo. Sin embargo, el sentimiento que me embarga es de absoluta inquietud.