(Foto: AP)

No quepo en mí de la alegría. Llámenme ingenuo, no me importa. Mis recuerdos de la niñez son los de un barrio acomodado de la Ciudad de los Prodigios en el que no faltaban pintadas de apoyo a ETA. Mis primeras imágenes vistas en televisión están teñidas de sangre y destrucción. Al fin y al cabo, quienes nacimos en los últimos compases de la dictadura no conocimos otra cosa que ETA. Quizá por eso nos resulta tan extraño lo que está sucediendo. Porque es enteramente nuevo. Quisiera saber qué sienten quienes tenían ya uso de razón antes de que la Ferretería se conformara hace ya más de medio siglo. Para ellos, supongo, el sentimiento no debe ser menos sobrecogedor y emotivo.

Toda una vida deseando que este día llegara. Y, sin embargo, no he escuchado cohetes en las calles de mi barrio, no al menos como sí los escuché cuando la selección española ganó el Mundial de Fútbol. Tampoco esta tarde, cuando anuncié el cierre de persiana a mis colegas de la Escuela de Idiomas, vi en ellos una gran alegría. Se ha dicho hasta la saciedad que la gente está en otras cosas: la crisis y el paro. Puede ser. Quizá sea también que aún nos lo pensamos mucho antes de mostrar en público nuestros pareceres en materia política.

Pero poco importa todo eso ahora. El de hoy es un día grande, por más que algunos le quieran quitar valor. Por pedir, podemos pedir el cielo. Podemos exigir que ETA se disuelva, claro que sí. También los irlandeses desearían que el IRA se disolviese, y no lo ha hecho. No veamos la botella medio vacía, sino medio llena. Y, más allá de que quede mucho por hacer (reparación del dolor causado, ayuda a las víctimas, medidas penitenciarias de gracia, …), bien merece el acontecimiento del día abrir una botella de cava y brindar por la normalización que se avecina.

Hoy, en nuestro País, nace (o se confirma) el nacimiento de una nueva manera de entender la política y, en general, la vida. Nada con violencia, todo mediante la palabra. Es lo mejor que le ha podido ocurrir a esta tierra. La asunción por parte de todos de las vías civiles y democráticas no tiene precio. A partir de ahora, seguiremos tirándonos los trastos en los Parlamentos, las Diputaciones y los Ayuntamientos, pero las armas callarán. Y, si alguien osa volver a hacer uso de ellas, ya no será la Ferretería; será otra cosa. Porque siempre hubo y siempre habrá talibanes  que no se avengan a razones, o, mejor dicho, que no razonen, sino que den rienda suelta a sus bajas pasiones, como el cretino que hace unos días escribió en la pared de mi ascensor ETA jarraitu borroka armatua.

Era mi voluntad cerrar la trayectoria de este blog, SALBURUA, en otoño de 2011. Y me complazco en hacerlo hoy, día que no olvidaré mientras viva.

Gracias a todos. A quienes me han seguido, a quienes me han criticado, a quienes he alegrado y a quienes he molestado e inquietado. Gracias por leerme y acompañarme en esta apasionante aventura que es escribir un blog.

Seguiré ligado a la pluma en el futuro. En breve (noviembre o, a más tardar, diciembre) pondré en marcha otro blog de cariz bien distinto. Quien desee tener noticia sobre él podrá ponerse en contacto conmigo en esta dirección: arkaia.raul@gmail.com Ondo izan, ez adiorik.

Veo a los manifestantes del 15 de octubre esparcidos por medio mundo. La mayor parte de ellos se manifiestan en son de paz. Tan sólo grupos esporádicos rompen esa dinámica, ya que, la inmensa mayoría acude a las convocatorias sin más armas que sus propias voces.

La cuestión que martillea mi mente es hasta qué punto, desde el punto de vista de la ética, es justo que así sea. La mayor parte de las revoluciones que estudiamos en los libros de historia dejaron un reguero de sangre y violencia extrema. Se supone que, en muchos casos, hoy en día disfrutamos de las ventajas y beneficios que aquellos trascendentales hechos trajeron. Sólo con violencia fueron posibles los avances.

Quienes no sólo toleran sino fomentan el sistema nos dirán que con la violencia no se llega a ninguna parte. Pero será francamente extraño que ellos mismos reconozcan violencia en su conducta. Y de eso vine a hablarles: de la violencia institucional, la que se ejerce desde los grandes centros de poder. La gran mayoría de los medios de comunicación no la considera como tal y centra todos sus esfuerzos la violencia de los alborotadores que aparecen en torno a las concentraciones de los indignados.

Desde el propio sistema se ha ganado la partida sociológica, ya que dicho sistema hace caer la responsabilidad de la violencia tan sólo sobre los ciudadanos de a pie, quienes pocos o nulos mecanismos disponen para hacer que las cosas cambien. No creo que nadie, a estas alturas, considere suficientes las escasas oportunidades que las personas tienen para ejercer sus derechos democráticos. Votar cuatro veces al año en las diversas instituciones se me antoja escaso, por no decir escasísimo. ¿El derecho al pataleo? Se da por seguro.

Pongamos -hipotéticamente, pues no fue el caso – que durante los actos de resistencia producidos en el marco del derribo de Kukutza no se hubieran producido altercados por parte de los defensores de la factoría ocupada. ¿Deberíamos catalogar como violenta  la intervención policial? En mi opinión, sí, ya que son precisamente sus armas y su fuerza bruta lo que permite a la Ertzaintza llevar a cabo su intimidación. Pero claro, la violencia del cuerpo policial autonómico es la de los “buenos”, es la del “orden establecido”, la del “estado de derecho”.

De lo que cabría concluir que, dependiendo del puesto que se ocupa en el escalafón social, habría violencias de primera o de segunda, por así decirlo. O, mejor aún: violencias asumibles e inasumibles. Ergo, no todas las violencias son igualmente rechazables. ¿Qué opinan ustedes?

Como en tantas otras cuestiones, vivimos prácticamente engañados. Se nos dice que hemos de cambiar de modelo de civilización caminando sí o sí o apostando por el transporte público, incluso cuando este último es deficiente.

Parece ser que la única solución es restringir el tráfico rodado e incluso prohibir sin que parezca existir otras opciones. Así lo han hecho en la ciudad italiana de Milán, donde se ha prohibido la circulación hoy entre las 8 y las 18 horas a causa, se dice, de los altos niveles de contaminación.

He aquí donde funciona la hipocresía de la que hablaba al principio. Más de medio mundo conoce las alternativas a los combustibles fósiles. Sin embargo, quienes dirigen el mundo a través de sus hilos (que son, habitualmente, los políticos de cada estado -desde el presidente hasta los concejales) se tienen que conformar con una política de hechos consumados que les lleva a aceptar lo que hay: los vehículos funcionan con gasolina y gas-oil. Mucho tiempo tendrá que pasar para que las inagotables energías alternativas que podrían impulsar las máquinas rodantes se impongan definitivamente. Acaso tengamos que asistir al agotamiento del petróleo para que, por fin, se apueste por ellas.

¿Se imaginan caminando por una calle transitada (por coches y personas) sin tener que escuchar el insoportable ruido de los motores de explosión? Yo sí lo imagino. Aunque no se trata sólo del ruido ambiente, sino de la contaminación que nos lleva a enfermar. Probablemente, como ciudadanos que respiran en ambientes tóxicos tendríamos el mismo derecho a demandar a las empresas petrolíferas que los fumadores pasivos a las tabacaleras. Pero ahí seguimos: llenando de veneno nuestros pulmones para que los jeques del oro negro sigan construyendo sus palacetes y sus urbanizaciones colgantes en cualquier emirato de Oriente Medio.

Que nadie les engañe, amigos. El problema no es el coche, sino la petroleo-dependencia. Si bien los automóviles pueden funcionar con electricidad e incluso con energías renovables aún más baratas, hay todavía personas demasiado poderosas a las que no les interesa nada que las cosas cambien; caiga quien caiga y enferme quien enferme.

Me preguntaba si han tenido la oportunidad de visionar el discurso que Steve Jobs dio en la Universidad de Stanford hace algunos años. En el desgrana puntos fundamentales de su filosofía vital. Vale la pena tomarlos en cuenta. De haber escuchado antes sus palabras, ahora no estaría donde estoy y probablemente, algunos de ustedes no estarían donde están.

En primer lugar, Steve Jobs apostó por seguir a su corazón y nunca dejar de confiar en sus propias capacidades. Fue un ejemplo de cómo conocernos a nosotros mismos nos lleva a elegir aquello que amamos, no sólo en materia de relaciones amorosas, sino también en relación a nuestras dedicación profesional. En un mundo en el que buena parte de la humanidad trabaja en profesiones que no le satisfacen, los hombres y las mujeres felices son quienes aman lo que hacen, haciendo buena la máxima de Confucio: Elige un trabajo que ames y no trabajarás ni un sólo día de tu vida. Apuesto a que Jobs nunca se aburrió desde los tiempos en los que montó su primer Apple en la cochera de su casa paterna.

En segundo lugar, Jobs nos enseñó que no hay experiencias buenas y malas en la vida, sino que todo aquello que nos sucede puede y debe ser abrazado como una enseñanza positiva. Lo dijo un hombre que enfermó con frecuencia y al que expulsaron de la empresa que él mismo había fundado. En su discurso de Stanford, el creador del Apple Mackintosh habla de la necesidad de conectar los puntos. Háganlo, les invito a ello: contemplen los últimos años de sus vidas, repasen aquellos acontecimientos que tanto dolor les causaron y tomen en consideración los nuevos rumbos que sus vidas tomaron. No digo que en todos los casos quepa hablar de algo bueno, pero probablemente aquellas puertas que se cerraron fueron seguidas de otras que se abrieron.

Por último, vale la pena vivir como si éste fuera el último día de nuestras vidas. Decía Jobs que tener muy presente a la muerte nos permite relativizar todo lo demás. ¿De qué podemos tener miedo? ¿Hasta qué punto lo que consideramos un riesgo debe convertirse en un obstáculo insalvable? El gurú de Apple nos anima a no temer y a basar nuestros ideales, proyectos de futuro y anhelos con confianza.

Grandes lecciones las de Steve Jobs, por más que quizá no sea el mejor momento para valorar su legado, es cierto. Probablemente, dentro de unos años, con la perspectiva que da el paso del tiempo, nos daremos más cuenta que nunca de lo mucho que el difunto ha aportado al mundo de las nuevas tecnologías. Goian bego.

View This Poll

Durante su comparecencia ante la Cámara Vascongada, el Lehendakari Patxi López hablaba de vencedores y vencidos. Pero no tardó mucho en aclarar que quien vencía era la democracia; o, dicho de otro modo, la sociedad en su conjunto. Así debe ser. Todos ganaremos con la paz, incluidos quienes no creen en ella, sea cual sea su ideología política.

Nótese que no hablo de la Paz (con mayúsculas), que es mucho más que la ausencia de violencia. Sin embargo, es un esperanzador comienzo, dado que la inmensa mayoría social ansía poder expresarse y emprender proyectos políticos con absoluta libertad.

Hace años, Lokarri nos sorprendía con una campaña publicitaria en la que unos ancianos parecían lamentarse de que “no verían la paz”. Quizá ahora incluso los más viejos puedan vivirla y disfrutarla. Si bien nadie duda de que el camino será largo y de que habrá obstáculos y dificultades, estamos a punto de entrar en el territorio de lo desconocido. Allí donde las posibilidades son más amplias que nunca, en todos los sentidos.

No sólo porque las personas amenazadas dejarán de estarlo, sino porque la dinámica de la política entrará en una tesitura similar a la de un buen número de países donde ni la coacción, ni la intimidación, ni la violencia ni la extorsión tienen sitio. Todo se ventilará en unas instituciones donde las únicas reglas del juego serán las que marquen sus ordenamientos legales.

En semejante tablero de juego aceptado por la gran mayoría social ya no tendrá cabida ETA. Ni siquiera ahora -cuando todavía no hemos llegado a inaugurar las fichas de esta nueva partida- tiene sentido la estrategia de la violencia. De aquí a poco tiempo, lo tendrá aún menos. Pero hay algo más: quienes hasta la fecha han basado su estrategia política en la negación – los gobiernos de España y de Francia – dejarán de contar con un gran aliado (es triste decirlo, pero hay que decirlo). Los vascos harán lo que tengan que hacer, pero, desde luego, su capacidad de decisión no quedará en entredicho por causa de una situación de anormalidad provocada por una organización armada.

Consecuentemente, la bajada de la persiana de la “Ferretería” implicará más de un quebradero de cabeza a españoles y franceses. En Europa no está de moda prohibir, censurar, ilegalizar, desestimar…. porque-sí. La cultura democrática del viejo continente es un caldo de cultivo abonado a la participación, a la permanente puesta en cuestión del estatus socio-político, a la discusión y el debate sin otros márgenes que el de el respeto, la convivencia y los cauces civiles y políticos. Un panorama que sienta mal a aquellos estados que hacen del negacionismo su bandera. Con lo cual, las contradicciones están servidas. Será cuestión de tiempo comprobar cómo españoles por un lado y franceses por otro se recolocan en este ilusionante tablero de ajedrez.

Lo que me parece fuera de toda duda es que, con ETA, todos perdemos; sin ETA; ganan los vascos (de cualquier pelaje y condición) y pierden los gobiernos español y francés, independientemente de lo que suceda el 20 de noviembre. Siempre y cuando no cambien de actitud ante el problema vasco, claro está. Es tan sencillo que hasta un niño de primaria podría comprenderlo.

Recientemente, Javier Maroto ha hecho de las suyas al desmarcarse de planteamientos férreos y prácticamente inamovibles dentro del Partido Popular. No es la primera vez que por estos lares vemos a un primer edil distanciarse de sus propias siglas. Los devaneos de Odón Elorza causarían, a buen seguro, muchos quebraderos de cabeza entre las filas socialistas vascas.

Del mismo modo, el ciudadano Maroto frecuenta el buen rollo con Bildu EH y se niega a obligar sí-o-sí a que sus representantes en el Consistorio gasteiztarra condenen a ETA. Por si eso fuera poco, se opone como el que más a la continuidad de la Central Nuclear de Santa María de Garoña.

El susodicho se empeña en asegurar que sus discrepancias con la cúpula de la calle Génova no han creado tensiones. Vayan ustedes a saber qué hay de verdad en ello. Al fin y al cabo, cada quien es hijo de su padre y de su madre. Y no hay disciplina de partido que pueda uniformizar las conciencias de las personas que habitan bajo su paraguas.

La uniformidad de la que hablamos pone, sin duda, a algunos individuos en difíciles tesituras. ¿Quién no se ha opuesto al aborto a pesar de militar en un partido de izquierdas? ¿Quién no ha contemplado con buenos ojos la secesión vasca o catalana sin dejar de formar parte de un partido constitucionalista? ¿Quién no ha apoyado el diálogo con ETA a pesar de su fidelidad a la causa nacional española? ¿Quién no apoya la conversión de España en un estado laico a pesar de su filiación a un partido de derecha española como el PP?

Estamos hablando de la libertad humana; fundamentalmente, de la libertad de pensamiento. Ahí nunca podría mandar la disciplina de partido por mucho que se empeñara. Afortunadamente. Quizá por eso los desmarques de algunos políticos nos caen tan bien y suscitan tantas simpatías entre los militantes de otras formaciones contrarias. No vendría nada mal que más y más cargos públicos se desmarcaran de sus respectivos partidos cuando el sentido común y, sobre todo, el mayor beneficio a la sociedad gobernada lo exijan. La clase política ganaría enteros y recuperaría gran parte del prestigio perdido.

Nada nuevo bajo el sol. Hace ya más de diez años me emocioné con La delgada línea roja. Una película tan poética e intimista como empeñada en denunciar la barbarie de la guerra. Aquella noche, a la salida del cine, daba la impresión de que mis compañeros de sala habían visto un filme distinto. Los comentarios iban en la misma línea de los que estos días escucho a propósito de El árbol de la vida.

Sé que es un atrevimiento por mi parte hablar de una película que aún no he visto. Sin embargo, alentado por las críticas que llevo un rato leyendo a través de Internet, me hago cargo de que El árbol de la vida es, nuevamente, una cinta reservada a espectadores con actitud. De hecho, Terrence Malick nos ha acostumbrado a filmes que se alejan del concepto de cine-palomitero que triunfa cada vez más en las salas comerciales al tiempo que las salas de cine de autor a duras penas sobreviven en nuestras ciudades.

En el origen de la pereza con la que muchos se enfrentan a ese tipo de cinematografía bien pudiera estar la influencia de la televisión comercial. Tal y como hoy en día se entiende, la programación generalista cae con frecuencia en lo chabacano, lo simplón, lo previsible… Así las cosas, no puede esperarse otra cosa que una actitud no sólo relajada por parte del espectador, sino, fundamentalmente, comodona hasta la extenuación. En ese marco de excesiva comodidad, quien visiona una película espera grandes fuegos de artificio que le mantengan alerta y enganchado a la trama que se cuenta. Es, pues, la película la que se impone a quien la disfruta, y no al revés. Es decir, el cine de Terrence Malick y otros cineastas que se salen de la norma exige una actitud proactiva que lleve al espectador a implicarse al máximo sin perder ni un ápice de atención.

En la era del rápido consumo -no sólo de hamburguesas y comida-basura-, el cine “lento” es tachado de aburrido, coñazo y tostón. Pero, para quien tiene los ojos prestos a dejarse sorprender, implicar y tocar en lo más profundo, El árbol de la vida y otras películas de autor tendrán siempre un público fiel y dispuesto a sacarles el máximo partido.

(Foto: gentileza de Bilboko Elkartzen)

Kukutza es la respuesta de una ciudadanía que toma la sartén por el mango cuando el Ayuntamiento llamado a brindarle servicios se niega a hacerlo. De la crisis nace la creatividad, y de la creatividad nace la alternativa a lo que debería existir y no existe.

Dice Iñaki Azkuna, la mano de hierro que gobierna el Botxo, que ni harto de whiskey desembolsaría los seis millones de euros que costaría el edificio que alberga Kukutza. Propiedad de la empresa constructora Cabisa, parece ser que sus legítimos dueños (nadie lo ha puesto en duda que lo sean) pretenden emprender otro proyecto. Nadie ha dicho de qué se trata y justo es respetar que los planes de Cabisa no hayan salido aún a la luz, pero poco cuesta imaginar que sus intenciones se acercan al mero lucro urbanístico. ¿Derecho a hacer lo que quieran con un inmueble que es suyo? Por supuesto, faltaría más. Pero, ¿por qué la empresa propietaria ha relegado al olvido su edificio durante tantos años? Y, lo que es también inquietante, ¿y si el proyecto de Cabisa incumpliera el Plan General de Ordenamiento Urbano?

Los incidentes registrados durante el desalojo del edificio ocupado están aún frescos en nuestras retinas. Violencia prácticamente desconocida en estos últimos tiempos en los que la kale borroka está practicamente desaparecida de las calles del País. ¿Objetos contundentes arrojados a los agentes de la Ertzaintza desde las plantas altas? Si, probablemente. Pero, ¿acaso la violencia de la Policía Autónoma es más digna que la de quienes defienden su proyecto socio-cultural ante la pasividad de un Ayuntamiento que lleva años despreciando a un barrio?

Dice el primer edil de la capital vizcaína que en tiempos de crisis no puede llevarse a cabo semejante inversión. ¿Por qué no lo hizo antes, cuando la recesión no había comenzado? Por otro lado, dado que el Consistorio ha ofrecido ubicaciones alternativas que permitan a Kukutza proseguir su labor social, ¿por qué la citadas alternativas quedan tan por debajo de lo mínimo que se esperaría de un Ayuntamiento endeudado históricamente con un barrio de semejante solera? Excusas, siempre existirán excusas para no admitir el error (ya saben, algo siempre excluido del manual del buen político).

La pelota está aún en el alero, aunque nada hace pensar que en esta justa los contendientes se encuentren al máximo nivel. Dicho de otro modo, las municiones de las partes enfrentadas no parecen ser del mismo calibre; y, tratándose de Iñaki Mano de Hierro Azkuna, mucho nos tememos que Cabisa se salga con la suya. Esto no es Hollywood, amigos: por lo general, al final de la película, vencen los malos.

No, no me he ido de la olla. Hace unos días, me tomé un café con el camarada ADR, quien me relataba una de sus últimas reuniones familiares. Al parecer, varios miembros del clan están aprovechando su patrimonio urbanístico para ascender en la escala social. Dicho de otro modo, han puesto en alquiler sus pisos para poder pagar la hipoteca y, de ese modo, embarcarse en la compra de un piso más grande o vistoso.

Me quedé de piedra, lo admito. Y, aún admitiendo que ese tipo de operaciones son frecuentes, me sentó como un jarro de agua fría. Pero, para qué nos vamos a engañar, todo ello forma parte de la cruda realidad del sálvese-quien-pueda. Probablemente, los primos de mi camarada nunca las hayan pasado canutas para llegar a fin de mes por tener que pagar un alquiler abusivo con aval bancario incluido. Probablemente, salieron de casa de papi y mami un día antes de mudarse al piso cuya hipoteca acababan de contratar.

Al fin y al cabo, las lecciones suelen aprenderse en el infierno. ADR sí estuvo ahí. Se pasó ocho años tirando el dinero a la basura y estirando su sueldo basura hasta el 31 de cada mes: es decir, pagando alquileres astronómicos a cambio de vivir en auténticos cuchitriles. Harto de tanta estafa, hace casi dos años compró un piso. Pero la mera idea de poner en alquiler su actual apartamento de 70 metros cuadrados para ir a vivir a un adosado de su mismo barrio le causa dentera. Me confiesa, de hecho, que si hay un momento especialmente crítico para afrontar el pago de un alquiler es precisamente el tiempo presente. Las condiciones laborales (entre ellas, el salario) están precarizándose a medida que la recesión se ceba más y más con la clase media. Es precisamente ahora cuando los pequeños especuladores deberían plantear una tregua. Así, por pura filantropía. Como tradicionalmente se hacía en el antiguo Israel, merced al llamado Jubileo.

Según la Ley Levítica, el Jubileo vendría a ser una especie de vuelta a empezar, un poner el contador a cero… para proclamar la remisión de los pecados, celebrar la reconciliación, perdonar las deudas, liberar los esclavos…

A ADR le brillaban los ojos cuando con tanto apasionamiento, entre sorbo y sorbo de café, me hablaba del Jubileo. Supongo que es un idealista romántico. Eso en el mejor de los casos; en el peor de los casos, un imbécil a los ojos de la sociedad. Porque, no nos engañemos, acá no va a haber tregua: si el futuro arrendador desea sacar 850 euros en vez de 600, lo hará sin miramientos, aunque sepa, a ciencia cierta, que muchas personas en este País están percibiendo un salario apenas superior a esa primera cifra.

Ojalá se cumplieran los deseos de mi camarada. Pero no será así. No habrá tregua. A esto me refería hace días cuando hablaba de regeneración social. El cada vez mayor riesgo de pobreza o exclusión social se explica por la atomización de la sociedad. Es justamente lo contrario del milenario auzolan: lejos de trabajar por el bien común, cada individuo se salva a sí mismo. Es la misma filosofía neoliberal que impulsa al empresario sin escrúpulos, con la diferencia de que, mientras el hombre de negocios es contemplado con desprecio, al ciudadano con afán recaudatorio se le ve a menudo como alguien espabilado y digno de envidia.